La pertinencia del ejemplo del herrero y el jinete en la Etica Eudemia, libro II, capítulo 1, 1219b3-4
| Publicado en: | Coloquio Internacional (7 : 2015 : Ensenada) - Una nueva visión de la cultura griega antigua en el comienzo del tercer milenio: perspectivas y desafíos - . Ensenada : Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Centro de Estudios Helénicos, 2015 |
|---|---|
| Autor Principal: | |
| Formato: | Documento de evento |
| Temas: | |
| Acceso en línea: | https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.10080/ev.10080.pdf http://coloquiointernacionalceh.fahce.unlp.edu.ar/7ciceh |
| Resumen: | En el libro II de la Etica Eudemia Aristóteles afirma que "lo que concierne a la acción es también lo que concierne al uso, pues el herrero hace un freno pero el jinete lo usa" (1219b3-4). La variedad de traducciones y la escasez de comentarios disponibles de este pasaje ponen de manifiesto que este ejemplo es ampliamente problemático en el contexto que aparece. Sostengo que al exponer el ejemplo Aristóteles retoma la opinión común, a saber, que vivir bien y hacer bien son la felicidad, trayendo a colación una opinión mayoritaria de la Academia platónica en esta argumentación dialéctica para defender la tesis de que la acción es un uso. Con esto en mente, propongo una explicación viable que comprenda ese ejemplo en la argumentación de la Etica Eudemia, teniendo en cuenta no sólo las características que se atribuyen a la acción sino a las téchnai referidas. In Eudemian Ethics II, Aristotle states that "that which concerns to action is also what concerns to employment, because a smith makes the bit but the horseman uses it" (1219b3-4). The variety of translations and the shortage of available commentaries of this passage bring to light that this example is widely problematic in the context it appears. I hold that while exposing the example Aristotle picks up from a common belief, that living well and acting well are the same thing that happiness, bringing up a majority opinion of the Academy in this point of the dialectic reasoning to defend the thesis that action is employment. With all this exposed, I suggest a viable explanation that can makes us understand that example in the argument of Eudemian Ethics, keeping in mind not only the characteristics assigned to action but also to the referred téchnai. |