Wittgenstein sin vericuetos : Escepticismo semántico y autonomía de la gramática
| Publicado en: | Análisis filosófico. Vol. 40 No. 1 (2020),93-121 40. Ciudad Autónoma de Buenos Aires : Sociedad Argentina de Análisis Filosófico, 2020 Artículos |
|---|---|
| Autor Principal: | |
| Formato: | Artículo |
| Temas: | |
| Acceso en línea: | https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.11856/pr.11856.pdf http://analisisfilosofico.org/index.php/af/article/view/332 http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/129105 https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/154217 10.36446/af.2020.332 |
| Resumen: | Este trabajo analiza las dos tesis principales del reciente libro de Manuel Pérez Otero, Vericuetos de la filosofía de Wittgenstein: la revisión de la simetría general entre acciones y omisiones como comportamientos intencionales, y la propuesta de respuesta disposicional "teleológica" (etiológica) al desafío escéptico sobre el significado del Wittgenstein de Kripke. Sobre la primera tesis, ponemos de manifiesto la neutralidad la gramática de la atribución de comportamientos intencionales respecto al determinismo causal, destacando el carácter retrospectivo implicado por el concepto de "justificación post hoc". Sobre la segunda, indicamos el rechazo del internismo no alcanza para hacer de las disposiciones teleológicas una explicación satisfactoria del comportamiento. Intentamos clarificar la clase de problema planteado por el escepticismo semántico wittgensteiniano: el abandono de la concepción que ve al seguimiento de reglas como la "praxis de un sujeto" por otra que ve a los seguidores de reglas como los "sujetos de una práctica". This paper analyses the two main thesis of the recently published Pérez Otero's book Vericuetos de la filosofía de Wittgenstein: the revision of the general symmetry between actions and omissions as intentional behaviour, and the proposal of a "teleological" (etiological) dispositional answer to Kripke's Wittgenstein sceptical challenge. Concerning the first thesis, we show that the grammar of attributions of intentions is neutral regarding causal determinism because of the retrospective character of attributions illustrated by the concept of "justification post hoc". Regarding the second thesis, we stress that the refusal of internism is not enough to ground a satisfactory explanation of rule-following on teleological dispositions, and we show that Pérez Otero misunderstands the kind of problem posed by the Kripke's Wittgenstein meaning scepticism, which implies to abandon the conception that makes of "rule-following" the "praxis of a subject" for another that regards rule-followers as the "subjects of a practice". |
| Descripción Física: | p.93-121 |
| ISSN: | ISSN 0326-1301 |