|
|
|
|
| LEADER |
00000naa a2200000 a 4500 |
| 001 |
EVENTO13344 |
| 008 |
190506s2019####|||#####|#####1###0#####d |
| 100 |
|
|
|a Davies, Carina
|u Departamento de Geografía, FHUC-UNL; IHUCSO Litoral, UNL/CONICET
|
| 700 |
|
|
|a Seval, Martín
|u Departamento de Geografía, FHUC-UNL
|
| 700 |
|
|
|a Méndez, Lautaro Andrés
|u Departamento de Geografía, FHUC-UNL
|
| 700 |
|
|
|a Fernández, Víctor Ramiro
|u Departamento de Geografía, FHUC-UNL; IHUCSO Litoral, UNL/CONICET
|
| 245 |
1 |
0 |
|a Redes, actores y desarrollo en la Argentina reciente
|b : La heterogeneidad de actores en la territorialización del cluster lechero regional
|
| 041 |
|
7 |
|2 ISO 639-1
|a es
|
| 500 |
|
|
|a Evento realizado junto con el VII Congreso Nacional de Geografía de Universidades Públicas
|
| 520 |
3 |
|
|a La política cluster desplegada en Argentina significó el acompañamiento del Estado nacional a redes de actores que se presentan vinculados entre sí por una cierta especialización productiva y aglomeración espacial. La flexibilidad del concepto cluster, sin embargo, permitió su utilización como instrumento de desarrollo en casos que cuestionan ambas características. Las redes pueden convocar, por un lado, a actores cuya especialización se ve condicionada por el tipo de inserción en la actividad -que no se restringe a lo productivo- y, por otro lado, cuya territorialización permite el despliegue de una lógica reticular dispersa -que se aleja del imaginario de contigüidad de una aglomeración productiva-. Frente a este escenario, el objetivo de la presente ponencia es dar cuenta del impacto de esta contradicción teórico-práctica en el caso del Cluster Lechero Regional, como una primera instancia para avanzar en un estudio comparado con el Cluster de la Nuez Pecán, dos casos impulsados por el Estado nacional en actividades diametralmente opuestas en tipo de producto y tiempo de consolidación. Esto significa metodológicamente, completar el mapa de actores reconociendo los diferentes tipos de actores intervinientes, (económicos o institucionales), las lógicas de inserción en la actividad (productor, proveedor, entre otros), sus escalas de actuación (regional, provincial, nacional o internacional) y sus formas de vinculación (central y periférica). Los avances aquí realizados son un primer paso para poner en relieve las diferencias en la lógica de territorialización identificadas entre ambos casos, por lo que aquí nos concentraremos en las particularidades que le imprime la heterogeneidad actoral al despliegue de dichas lógicas.
|
| 653 |
|
|
|a Actores
|
| 653 |
|
|
|a Redes
|
| 653 |
|
|
|a Cluster
|
| 653 |
|
|
|a Actividad lechera
|
| 653 |
|
|
|a Argentina
|
| 856 |
4 |
0 |
|u https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.13529/ev.13529.pdf
|
| 952 |
|
|
|u https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.13529/ev.13529.pdf
|a MEMORIA ACADEMICA
|b MEMORIA ACADEMICA
|
| 856 |
4 |
1 |
|u http://jornadasgeografia.fahce.unlp.edu.ar/front-page/front-page/actas/ponencias
|
| 773 |
0 |
|
|7 m2am
|a Jornadas de Geografía de la UNLP (21 : 2019 : Ensenada)
|t Construyendo una Geografía Crítica y Transformadora: En defensa de la Ciencia y la Universidad Pública
|d Ensenada : Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, 2019
|
| 542 |
1 |
|
|f Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
|u https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
|
