Sobre el voluntarismo teológico en la polémica Leibniz-Clarke

Detalles Bibliográficos
Publicado en: Ariel (Montevideo). No. 25 (2020),50-53. Uruguay : Red Filosófica del Uruguay, 2020 Artículos
Autor Principal: Urtubey, Pedro Ignacio
Formato: Artículo
Temas:
Acceso en línea:https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.16627/pr.16627.pdf
https://arielenlinea.wordpress.com/ariel-25/
Resumen:Puede decirse que La polémica Leibniz-Clarke debe su origen a una serie de apreciaciones críticas de Leibniz sobre los presupuestos y consecuencias de la filosofía natural newtoniana. A propósito del principio de razón suficiente -traído a colación por Leibniz al comienzo de la polémica- en la "Segunda respuesta de Clarke" el portavoz de Isaac Newton tematiza la noción de voluntad divina, de manera tal que su concepción parecería exigir, sin lugar a dudas, ser enmarcada en el otro polo de la perspectiva leibniziana: el voluntarismo teológico. En el presente trabajo, analizaremos la noción de voluntad divina que Samuel Clarke introduce en su segunda respuesta. Nuestra intención será explicitar que "la mera voluntad de Dios" aludida por Clarke presupone y conjuga características propias del intelectualismo teológico. En consonancia con esto, sugeriremos que Leibniz y Clarke no difieren sustancialmente en sus consideraciones respecto de la naturaleza de la deidad y su relación con la creación.
The Leibniz-Clarke controversy can be said to have its origin in a series of critical appraisals by Leibniz about the presuppositions and consequences of Newton's natural philosophy. Concerning the principle of sufficient reason-brought up by Leibniz at the beginning of the controversy-in the "Clarke's Second Answer" the spokesman of Isaac Newton draws the notion of divine will, in such a way that his conception would seem to demand, without place to be doubted, to be framed in the opposite pole of the Leibnizian perspective: the theological voluntarism. In the present work, we will analyze the notion of divine will that Samuel Clarke introduces in his second answer. Our intention will be to make explicit that "the mere will of God" alluded to by Clarke presupposes and combines characteristics of theological intellectualism. In keeping with this, we will suggest that Leibniz and Clarke do not differ substantially in their considerations regarding the nature of deity and its relationship to creation.
Descripción Física:p.50-53
ISSN:ISSN 1688-6658

MARC

LEADER 00000nab a2200000 a 4500
001 ARTI16526
008 230422s2020####|||#####|#########0#####d
100 |a Urtubey, Pedro Ignacio 
245 1 0 |a Sobre el voluntarismo teológico en la polémica Leibniz-Clarke 
246 3 3 |a On theological voluntarism in the Leibniz-Clarke controversy 
041 7 |2 ISO 639-1  |a es 
300 |a  p.50-53 
520 3 |a Puede decirse que La polémica Leibniz-Clarke debe su origen a una serie de apreciaciones críticas de Leibniz sobre los presupuestos y consecuencias de la filosofía natural newtoniana. A propósito del principio de razón suficiente -traído a colación por Leibniz al comienzo de la polémica- en la "Segunda respuesta de Clarke" el portavoz de Isaac Newton tematiza la noción de voluntad divina, de manera tal que su concepción parecería exigir, sin lugar a dudas, ser enmarcada en el otro polo de la perspectiva leibniziana: el voluntarismo teológico. En el presente trabajo, analizaremos la noción de voluntad divina que Samuel Clarke introduce en su segunda respuesta. Nuestra intención será explicitar que "la mera voluntad de Dios" aludida por Clarke presupone y conjuga características propias del intelectualismo teológico. En consonancia con esto, sugeriremos que Leibniz y Clarke no difieren sustancialmente en sus consideraciones respecto de la naturaleza de la deidad y su relación con la creación. 
653 |a Voluntarismo teológico 
653 |a Intelectualismo teológico 
653 |a Leibniz 
653 |a Newton 
653 |a Clarke 
520 3 |a The Leibniz-Clarke controversy can be said to have its origin in a series of critical appraisals by Leibniz about the presuppositions and consequences of Newton's natural philosophy. Concerning the principle of sufficient reason-brought up by Leibniz at the beginning of the controversy-in the "Clarke's Second Answer" the spokesman of Isaac Newton draws the notion of divine will, in such a way that his conception would seem to demand, without place to be doubted, to be framed in the opposite pole of the Leibnizian perspective: the theological voluntarism. In the present work, we will analyze the notion of divine will that Samuel Clarke introduces in his second answer. Our intention will be to make explicit that "the mere will of God" alluded to by Clarke presupposes and combines characteristics of theological intellectualism. In keeping with this, we will suggest that Leibniz and Clarke do not differ substantially in their considerations regarding the nature of deity and its relationship to creation. 
653 |a Theological voluntarism 
653 |a Theological intellectualism 
653 |a Leibniz 
653 |a Newton 
653 |a Clark 
856 4 0 |u https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.16627/pr.16627.pdf 
952 |u https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.16627/pr.16627.pdf  |a MEMORIA ACADEMICA  |b MEMORIA ACADEMICA 
856 4 1 |u https://arielenlinea.wordpress.com/ariel-25/ 
773 0 |7 nnas  |t Ariel (Montevideo).   |g  No. 25 (2020),50-53  |l 25  |q 50-53  |d Uruguay : Red Filosófica del Uruguay, 2020  |x ISSN 1688-6658  |k Artículos 
542 1 |f Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional  |u https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/